Elon Musk témoigne qu’il n’avait « aucun mauvais motif » avec le tweet de Tesla
Le directeur général de Tesla, Elon Musk, a déclaré mardi qu’il s’attendait à un soutien financier solide lorsqu’il a tweeté qu’il privatiserait le constructeur de voitures électriques en 2018 , mais a admis qu’il manquait d’engagements spécifiques de la part de bailleurs de fonds potentiels.
Musk a terminé trois jours à la barre pour se défendre contre les allégations selon lesquelles il aurait fraudé des investisseurs en tweetant le 7 août 2018, qu’il avait « un financement garanti » pour privatiser Tesla.
Le procès devant le tribunal fédéral de San Francisco teste si la deuxième personne la plus riche du monde peut être tenue responsable de son utilisation parfois impulsive de Twitter.
Musk a déclaré à un jury qu’il aurait pu puiser dans plusieurs sources de financement pour privatiser Tesla, des actionnaires existants comme le co-fondateur d’Oracle Larry Ellison au fonds souverain saoudien ou à sa propre fortune.
« Le financement n’était absolument pas un problème », a déclaré Musk. « C’était tout le contraire. »
Musk, cependant, a reconnu qu’il n’avait pas d’accords contraignants avec les investisseurs, laissant au jury le soin de décider s’il avait induit les actionnaires en erreur.
Musk est resté généralement discret et calme lors de son témoignage, qui a débuté vendredi . Vers la fin de près de neuf heures au total à la barre, il est devenu plus combatif, faisant des commentaires sur le cabinet d’avocats en recours collectif qui a porté l’affaire. Ses commentaires ont été rayés du dossier par le juge de district américain Edward Chen.
L’action de Tesla a bondi après le tweet de Musk en 2018 sur le prix de 420 $ par action, ce qui représentait une prime d’environ 23 % par rapport à la clôture de la veille, pour chuter lorsqu’il est devenu clair que le rachat n’aurait pas lieu. Les investisseurs disent avoir perdu des millions de dollars en conséquence.
Un jury de neuf personnes décidera si le PDG de Tesla a artificiellement gonflé le cours de l’action de la société en vantant les perspectives du rachat, et si oui, de combien.
Musk a témoigné mardi en réponse aux questions de son avocat Alex Spiro que son tweet était destiné à informer les investisseurs de son intérêt à privatiser Tesla.
Musk a déclaré qu’il avait déjà discuté de son intérêt avec le conseil d’administration de Tesla et le fonds souverain d’Arabie saoudite, le Fonds d’investissement public, et qu’il craignait que cela ne soit divulgué aux médias.
« Je n’avais aucun mauvais motif », a-t-il déclaré. « Mon intention ici était de faire ce qu’il fallait pour les actionnaires. »
Le fonds saoudien n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires de Reuters.
Musk a déclaré au jury qu’il avait décidé d’abandonner l’idée de privatiser l’entreprise après avoir obtenu les commentaires des actionnaires.
« Après avoir parlé à un certain nombre d’investisseurs, en particulier les petits investisseurs, ils ont dit qu’ils préféreraient une Tesla qui resterait publique et j’ai estimé qu’il était important de répondre à leurs souhaits », a déclaré Musk.
Le jury a vu des notes et des documents d’une réunion du conseil d’administration dans les jours qui ont suivi le tweet au cours duquel Goldman Sachs, qui travaillait avec Musk sur l’accord proposé, avait indiqué qu’il y aurait plus qu’assez de financement pour privatiser l’entreprise.
Goldman Sachs n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Mais interrogé par Nicholas Porritt, un avocat des investisseurs, Musk a déclaré qu’il n’avait pas d’accords contraignants pour le financement de toute partie intéressée.
Musk a résisté à plusieurs reprises aux réponses «oui» ou «non» demandées par Porritt au sujet des discussions sur les promesses de financement du fonds saoudien, incitant le juge à un moment donné à aider à l’interrogatoire.
« A-t-on discuté d’un nombre spécifique, pas de concepts? » a demandé Chen.
« Pas un nombre spécifique », a déclaré Musk.